En tant qu’ancien secrétaire de livraison, Philip Hammond comprend tout sur les conducteurs, les véhicules qu’ils utilisent, les autoroutes qu’ils conduisent ainsi que les frustrations qu’ils endurent. De plus, il est plus conscient que la plupart des conducteurs qui ont toussé 165 millions de livres sterling par jour d’imposition des utilisateurs routiers (véhicules, carburant, assurance véhicule, etc.), des péages, des droits, des prélèvements ainsi que d’autres frais inquiets. Ce 60 milliards de livres sterling par an va directement à HM Treasury – un département qu’il dirige maintenant en tant que chancelier.
Publicité – L’article se poursuit ci-dessous
Je m’attendais – ainsi que, heureusement, entendu – un discours de plan budgétaire largement convivial de ses conduisés la semaine dernière. Certes, il a rompu les promesses fiscales publiées précédemment dans son manifeste de célébration conventionnel, bien qu’il n’ait pas fourni aux automobilistes le genre de coups de pied brutaux qu’ils ont connus dans le passé.
• «Le gouvernement ainsi que les voitures et les fabricants de camions doivent faire plus pour offrir des véhicules électriques»
Mais avec tant de correctifs comparativement abordables et simples nécessaires sur les routes – réparations des nids-de-poule, repeindre la ligne blanche, remplacement des indications – pourquoi les contribuables décragés doivent plutôt dépenser de nombreux millions de personnes finançant l’avancement des batteries pour les voitures électriques? Le marché léthargique de la batterie lucratif devrait sûrement payer pour de telles améliorations?
C’est une histoire similaire avec l’avancement des véhicules électriques et sans conducteur auxquels Hammond commet de nombreux millions; Les sociétés productrices de moteurs devraient y travailler à leurs dépens, pas la nôtre. Le gouvernement britannique ne pouvait pas (ou ne serait pas) coupable de l’argent pour sauver Rover ainsi que Longbridge. Toyota à Burnaston ainsi que la Honda de Swindon, ainsi que d’autres qui fabriquent des voitures et des camions proéminents en Grande-Bretagne, obtiennent maintenant des documents. Pourtant, les «développeurs» des équivalents non conventionnels sont fortement subventionnés. Est-ce juste – ou légal?
• “Pourquoi le gouvernement n’est-il pas de conseils sur les voitures et les camions qu’il recommande?”
Le «concours» de 690 millions de livres sterling du chancelier pour les autorités régionales pour faire face à la congestion métropolitaine est également des fous. S’il y a des prix à faire, pourquoi vont-ils communément des conseils «anti-voitures»? Les avantages pour les automobilistes soumettant des solutions de congestion indispensables seraient préférables, tout comme un programme d’amélioration des installations routiers qui prouve que la propre étude de recherche du gouvernement est désespérément nécessaire.
Et pourquoi, oh pourquoi, a-t-il démoralisé davantage les travailleurs britanniques de classe mondiale en nous disant que nous sommes à 35% derrière les Allemands en termes d’efficacité? C’est une insulte. Et, tout comme la promesse de manifeste de «aucune augmentation» des cotisations nationales de couverture d’assurance, c’est un mensonge.
Que croyez-vous du budget de Hammond? Laissez-nous comprendre ci-dessous …